法律实务员工承诺不缴社保,反悔后产生的滞

?裁判大旨

徐某某入职时提议版面请求，示意不须要其地址公司交纳社会保险，不再就协定存续期间的社保向公司主意任何权利。其做为齐备民事举动才能人，应意识到签定抛却社会保险请求的恶果。其未供应左证证实签定请求存在欺骗、胁制、趁火打劫等状况，该请求书实在有用。徐某某后又以公司未为其交纳社会保险为由向做事检察部门主意由公司交纳社会保险费，致使公司被责令向社保部门补缴了社会保险费，同时交纳滞纳金.43元，形成公司交纳滞纳金的恶果系因其违犯竭诚，先是为了从公司多猎取酬劳而抛却由公司交纳社会保险，后又向社保部门主意而至，对所形成的滞纳金承当50%的抵偿负担。

?

山东省青岛市中级国民法院

民事判定书

()鲁02民终号

上诉人(原审被告)：徐某某。

被上诉人(原审原告)：平度豪德财产效劳有限公司。

上诉人徐某某不因与被上诉人平度豪德财产效劳有限公司（如下简称豪德财产公司）做事争议纠葛一案，不屈山东省平度市国民法院（）鲁民初号民事判定，向本院提起上诉。本院注册后，照章构成和议庭停止了审理。本案现已审理解散。

徐某某上诉请求：1.撤消一审讯决，照章改判驳回豪德财产公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼花费由豪德财产公司承当。本相和原由：1.一审认定本相过失，徐某某并没有向豪德财产公司提议过任何不须要豪德财产公司交纳社会保险的请求。豪德财产公司在一审中提交的请求确由徐某某出具，然则出具的相对方系案外人青岛豪德家当商贸物流城开辟有限公司，与豪德财产公司无关，该公司并非豪德财产公司的主理单元。2.一审合用法令过失，社会保险是国度的强迫保险，不论与做事者有何商定，只需没有为做事者照章交纳社会保险，即属于不法举动。豪德财产公司为徐某某补缴社会保险系其法界说务，形成滞纳金系其未实时停止交纳，与徐某某无关。3.徐某某并非系为多猎取酬劳而抛却豪德财产公司交纳社会保险，徐某某平衡每月酬劳元，并未多猎取酬劳。综上，请求照章改判。

豪德财产公司未问难。

豪德财产公司向一审法院提议诉讼请求：1.判令徐某某抵偿豪德财产公司损失.43元;2.本案的诉讼花费由徐某某承当。

一审法院认定本相:徐某某系豪德财产公司的职工。年5月5日入职时，提议版面请求，请求体例“自己于年5月5日入职，志愿赞成与平度豪德家当商贸物流城开辟有限公司（平度豪德财产效劳有限公司的主理单元）签定做事协定，但不须要公司交纳社会保险，在个体提议交纳请求前，自己不再就协定存续期间的社保向公司主意任何权利，请求人徐某某，年1月1日”。

年4月22日，平度市做事检察大队根据徐某某的反响，对豪德财产公司下达做事保险检察责令更正决意书，责令豪德财产公司自收到决意书之日起15日内：1.为徐某某治理工作存案手续；2.为徐某某补缴年5月至年2月期间的社会保险费。5月31日，豪德财产公司为徐某某补缴了年5月至年2月根底养老保险费、根底调理保险费、赋闲保险费、工伤保险费、生养保险费及滞纳金.43元。

一审法院觉得，年5月5日，徐某某提议请求载明抛却交纳社会保险，固然其抵赖未抛却过请求豪德财产公司交纳社会保险，但对豪德财产公司供应的由其署名的书面请求实在性无反对，该请求包括其抛却社会保险的体例，其做为齐备民事举动才能人，应当意识到签定抛却社会保险请求的恶果。其未供应左证证实签定请求存在欺骗、胁制、趁火打劫等状况，该请求书实在有用。徐某某已对本身势力停止了处理，后又以豪德财产公司未为其交纳社会保险为由向做事检察部门主意由豪德财产公司交纳社会保险费，致使豪德财产公司被责令向社保部门补缴了社会保险费，同时交纳滞纳金.43元。形成豪德财产公司交纳滞纳金的恶果系因徐某某违犯竭诚，先是为了从公司多猎取酬劳而抛却由豪德财产公司交纳社会保险，后又向社保部门主意而至，豪德财产公司未给徐某某治理社会保险，交纳社会保险费也有差错，对所形成的滞纳金，徐某某承当50%的抵偿负担。按照《中华国民共和国侵权负担法》第六条、第二十四条之规则，一审讯决：一、徐某某支出给平度豪德财产效劳有限公司损失.72元，限判定成效后旬日内付清；二、驳回平度豪德财产效劳有限公司的诉讼请求；假如责任人未按判定指定的期间施行给付款子责任，应当按照《中华国民共和公民事诉讼法》第二百五十三条之规则，强化支出稽延施行期间的债势力息；案件受理费元，减半收取.50元，由平度豪德财产效劳有限公司、徐某某各承当.75元。

本院二查察明的本相与一审一致。

本院觉得，从事民事举动应当按照诚笃信誉的轨则。徐某某与豪德财产公司之间存在做事瓜葛，由豪德财产公司为徐某某补缴了社会保险并承当了响应的滞纳金。从豪德财产公司补缴保险的左证及做事检察大队的责令更正决意书能够认定，两边间的做事瓜葛自年5月起发端，而徐某某出具的个体请求载明，其于年5月入职，其志愿签定做事协定并不须要公司交纳社会保险，在其个体提议交纳请求前，不再就协定存续期间的社保向公司主意任何权利。两者的工夫高度一致，徐某某虽不认同平度豪德家当商贸物流城开辟有限公司与豪德财产公司之间存在瓜葛，但其没有左证证实在该工夫其同时与平度豪德家当商贸物流城开辟有限公司之间存在做事瓜葛，亦不能正当注解豪德财产公司何故会持有其自己署名的该个体请求，而豪德财产公司的主意具备高度的盖然性，一审法院对此给予认同，并无欠妥。徐某某并无左证证实其出具的个体请求系在胁制、欺骗等状况下签定，做为齐备民事举动才能人，其应当承当响应的法令恶果。鉴于为做事者交纳社会保险系国度法令的强迫性规则，豪德财产公司对未照章停止交纳亦存在差错，一审讯决其两边均担因而形成的滞纳金，切合公允轨则，照章应予保持。综上所述，徐某某的上诉请求不能创立，应予驳回；一审讯决认定本相知晓，合用法令准确，应予保持。按照《中华国民共和公民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规则，判定如下：

驳回上诉，保持原判。

二审案件受理费元，由上诉人徐某某承当。

本判定为终审讯决。

审讯长　孙　琦

审讯员　安太欣

审讯员　齐　新

二〇二〇年仲春十八日

法官助手吴迪

布告员王缓缓

表明：文章素材原因于“最高国民法院公法案例研讨院”“做事法”